Verslag vergadering Commissie voor Leefmilieu, Natuur, Ruimtelijke Ordening, Energie en Dierenwelzijn
Verslag
De heer De Bruyn heeft het woord.
Minister, we hebben het hier al regelmatig over jachtverloven gehad. De vragen die ik u vandaag wil stellen, zijn veeleer technisch. Ze zijn zeker niet ideologisch pro of contra de jacht. Daar gaat het vandaag helemaal niet om, en ik zie dat sommige collega’s nu teleurgesteld vertrekken.
Ik wil twee elementen aankaarten. Het eerste is de mogelijkheid om een jachtverlof aan te vragen langs het elektronisch loket, een mogelijkheid die recent werd ingevoerd vanuit het idee dat we allemaal toch al een eind in de 21e eeuw zitten, vanuit Vlaanderen Radicaal Digitaal. Dat zijn projecten waar we allemaal achter staan. Een bijkomende mogelijkheid om het jachtverlof aan te vragen, namelijk via elektronische weg, is daar een concrete toepassing van. We kunnen vorig jaar zo’n beetje beschouwen als een proefperiode. Dat was het eerste jaar waarin het e-loket voor het aanvragen van een jachtverlof kon worden gebruikt. Er is dan ook wat geëvalueerd, en er is onder andere vastgesteld dat het bizar was dat personen die niet in het Vlaamse Gewest wonen, maar wel een jachtverlof voor het Vlaamse Gewest willen aanvragen, dat wel konden doen, maar daarbij niet konden specifiëren in welke provincie ze dat willen aanvragen. Iemand die in een bepaalde provincie woont, moet dat aanvragen bij de provincie in kwestie. Hoe is dat dit jaar opgelost? Ik heb immers gehoord dat dat eigenlijk nog niet is opgelost, dat de elektronische aanvraag nog niet in die mogelijkheid voorziet. Is dat een probleem? Is dat bewust niet aangepast? Wie verstrekt dat dan uiteindelijk? In welke provincie of door welke arrondissementscommissaris wordt dat dan verstrekt?
Het tweede punt betreft ook een wijziging van het Jachtadministratiebesluit. Bij de aanvraag van het jachtverlof zou het bewijs van een verzekering voor burgerlijke aansprakelijkheid niet langer moeten worden voorgelegd, terwijl het me toch niet onverstandig lijkt om dat wel te vragen, al was het maar om er zeker van te zijn dat diegene die een jachtverlof aanvraagt, en daarmee toch te kennen geeft te willen jagen, duidelijk aantoont verzekerd te zijn, mochten zich ongevallen voordoen.
Minister, dat zijn twee heel praktische vragen waarop ik graag uw antwoord hoorde.
Minister Schauvliege heeft het woord.
Mijnheer De Bruyn, de mogelijkheid om bij een elektronische aanvraag aan te duiden tot welke provinciale arrondissementscommissaris men zich wenst te richten, is niet opgenomen op het elektronisch formulier. Het systeem is zo opgebouwd dat bij het verwerken van een aanvraag automatisch wordt gekozen voor een van de provincies waar er geen provinciebelasting voor jachtverlof wordt geheven. Vervolgens wordt het jachtverlof toegestuurd naar de aanvrager. De fysieke locatie waar de aanvraag wordt verwerkt, heeft dus geen belang bij een elektronische aanvraag, integendeel zelfs, het e-loket werkt in het voordeel van de aanvrager. Het is belangrijk dat de overheid de burger niet onnodig op kosten jaagt, vooral omdat de vragende burger niet meer fysiek in contact hoeft te treden met de provincie. Het belang van de locatie valt dus weg.
In het afgelopen jachtseizoen zijn alle aanvragen verwerkt zonder dergelijke keuzemogelijkheid. Daar is geen enkele vraag over gesteld of reactie op gekomen.
Er zijn nog twee knelpunten. Het getuigschrift voor goed gedrag en zeden kan nog altijd niet elektronisch worden geïntegreerd. De betrokkene moet het document dus zelf aanvragen. Daarvoor moet er ontsluiting zijn van het strafregister en dat is niet evident. We hebben daar een toelating voor nodig van het federale niveau en dat is nog altijd niet in orde. Dit wordt wel opgevolgd door het Agentschap voor Natuur en Bos (ANB).
Het systeem werkt alleen met een Belgisch rijksregisternummer of bisnummer. Aanvragers met een buitenlandse identiteitskaart of buitenlands paspoort kunnen niet inloggen. De toegang van personen zonder Belgisch rijksregisternummer of bisnummer is een algemeen probleem bij elektronische systemen, het is dus niet alleen bij dit systeem dat men daarmee wordt geconfronteerd. ANB gaat ook na of we kunnen instappen in een proefproject dat wordt opgezet om niet-Belgen toch toegang te verlenen tot alle elektronische systemen waarvoor de erkenning van de identiteitskaart nodig is. Dat staat echter nog in de kinderschoenen.
Het gebruikt van het e-loket verloopt vlot. Voor het seizoen 2015-2016 werd ongeveer 25 procent van de aanvragen voor jachtverloven en -vergunningen digitaal verzonden. Voor het seizoen 2016-2017 wordt verwacht dat het aantal hoger zal liggen.
De verplichting om een verzekering voor burgerlijke aansprakelijkheid te bezitten bij het jagen, blijft onveranderd. Alleen de verplichting om een bewijs voor te leggen bij aanvraag voor een jachtverlof vervalt. Juridisch is het niet verdedigbaar dat de aanvrager verplicht wordt om zich eerst te verzekeren voor het uitvoeren van een activiteit terwijl hij nog niet de zekerheid heeft of die wel wordt goedgekeurd.
De heer De Bruyn heeft het woord.
Minister, ik dank u voor deze logische en consequente verduidelijkingen. Het lijkt me goed het e-loket verder te ontwikkelen ten voordele van wie er gebruik van maakt. Ik heb ook begrip voor de juridische redenering dat het niet verdedigbaar is dat iemand een verzekeringsbewijs moet voorleggen voor een activiteit waarvan op dat moment nog niet zeker is dat ze mag worden uitgevoerd. Zelfs de Hubertus Vereniging Vlaanderen (HVV) zegt in haar magazine daar geen bevredigende uitleg voor te vinden. Wanneer zich een incident zou voordoen, zou dat het toch al wankele draagvlak niet ten goede komen.
U zegt dat u de mensen niet nodeloos op kosten wilt jagen, en dat is een mooi principe. Naast het elektronisch loket kunnen mensen zich bij de regeringscommissaris aanmelden maar ook via de schriftelijke procedure kunnen de nodige documenten worden opgestuurd. Dat moet aangetekend gebeuren. Op die manier heeft de verzender van de documenten de zekerheid dat daar niets mee gebeurt. In Vlaams-Brabant heeft iemand het risico genomen om die documenten niet aangetekend te verzenden. Het is dan wat absurd dat men zegt die documenten wel te hebben ontvangen, maar dat dit niet via een aangetekende zending is gebeurd. Gevolg is dat de zending opnieuw, maar dan aangetekend moet gebeuren, en dat is onzin. Wanneer iemand zelf het risico neemt om die documenten niet aangetekend op te sturen maar ze worden keurig en correct afgeleverd, dat vind ik het een pestregel om iemand te verplichten dat opnieuw maar aangetekend te doen. Ik heb vernomen dat dit in Vlaams-Brabant herhaaldelijk is gebeurd.
Het jachtverlofnummer wordt niet langer behouden bij een nieuwe aanvraag. Tot nu toe bleef dat nummer behouden. Voordeel daarvan is dat het identificatiemateriaal dat onder andere nodig is om op vallen aan te brengen, een duurzaamheid van meer dan een jaar kreeg. Nu moet men jaarlijks dat nieuwe jachtverlofnummer aanbrengen op die vallen die te allen tijde moeten worden geïdentificeerd. Dat betekent meer administratieve rompslomp. Wat is de reden daarvoor en kunt u daar nog op terugkomen?
Minister Schauvliege heeft het woord.
Mijnheer De Bruyn, wat uw voorbeeld over die aangetekende zending betreft, is het de arrondissementscommissaris die daar op die manier mee omgaat. Ik zal via onze diensten doorgeven dat dit op een andere manier kan worden bekeken. Dat heeft voor- en nadelen.
Uw opmerking over het jachtverlofnummer is correct, en wel omdat voortaan ook het jaartal in dat nummer is opgenomen.
De vraag om uitleg is afgehandeld.