Verslag vergadering Commissie voor Leefmilieu, Natuur, Ruimtelijke Ordening, Energie en Dierenwelzijn
Vraag om uitleg over maatregelen om energiearmoede te bestrijden
Verslag
De heer Gryffroy heeft het woord.
Voorzitter, minister, collega’s, mijn vraag gaat over de energieheffing die eind vorig jaar is goedgekeurd.
We weten allemaal dat er ongeveer 1200 gezinnen zijn die met de exclusieve nachtteller boven de 20 megawattuur gaan. Dat zijn uitsluitend gezinnen die bijvoorbeeld elektrische vloerverwarming of een elektrisch accumulatiesysteem hebben. We weten dat het voor die mensen inderdaad vrij pijnlijk is om plots nog een factuur van 770 euro te krijgen, verdeeld over twaalf maanden, vooral omdat ze indertijd, toen ze hun huis kochten of bouwden, geen andere keuze hadden. Dan heb ik het over gemiddeld dertig jaar geleden. Soms werden ze er zelfs min of meer toe verplicht. Zo moest men, als men in de regio van Genk-Langerlo wou bouwen, gewoon elektrisch aansluiten.
Ik heb facturen gezien waarbij men net 22.000 kilowattuur bleek te hebben. Mochten er flankerende maatregelen kunnen worden genomen voor energie-efficiëntie, dus om meer energie te gaan besparen op het verwarmingssysteem, zodat ze in totaal net onder de 20 megawattuur vallen, dan daalt ook voor hen de energieheffing, van 770 naar 330 euro. Dat zou dus toch wel een besparing betekenen.
Minister, kunnen we in bijkomende flankerende maatregelen voorzien voor energie-efficiëntie gericht op die gezinnen met een elektrische accumulatieverwarming met een verbruik op de exclusieve nachtteller van meer dan 20 megawattuur? Mijn idee was dat we dat dan eventueel zouden kunnen organiseren via de REG-premies (rationeel energiegebruik), om daar een specifieke doelgroep van te maken.
De heer Danen heeft het woord.
Voorzitter, minister, geachte leden, mijn scope is iets breder: het gaat me ook over moeilijkheden bij het betalen van de factuur.
Nog maar een maand geleden berekende de Vlaamse Regulator van de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG) de impact van de diverse federale en Vlaamse maatregelen op de energiefactuur van de gemiddelde Vlaming. Ik was blij vast te stellen dat de berekeningen die wij maanden daarvoor hadden gemaakt, ongeveer in de lijn liggen van wat de VREG heeft berekend. We hadden zelfs bepaalde zaken onderschat.
Minister, uit dit alles blijkt dat voor de meeste gezinnen de energiefactuur zeer sterk zal stijgen, een stijging waarvoor we u meermaals hebben gewaarschuwd. Eind november 2015 stelde het Platform tegen Energiearmoede dat een gezin op vijf nu al met energiearmoede af te rekenen krijgt, een aandeel dat bij ongewijzigd beleid het komende jaar nog zal toenemen. Bijzonder kwetsbaar voor de diverse vormen van energiearmoede zijn eenoudergezinnen – waarvan meer dan 80 procent een vrouw als gezinshoofd heeft – alleenstaanden en gezinnen met een alleenstaande oudere. Mensen of gezinnen in energiearmoede bevinden zich vaak in een vicieuze cirkel: hoe minder middelen men heeft, hoe minder men profiteert van programma’s voor rationeel energiegebruik en hoe hoger de energiekosten zijn.
Minister, u beweerde meermaals dat u tegen eind 2015 een actieplan tegen energiearmoede zou opstellen. Dat is tot nog toe niet gebeurd. Wanneer zal dat actieplan een feit zijn?
De periode van niet afsluiten kan door een ministerieel besluit worden uitgebreid. Hebt u daar al gebruik van gemaakt of zult u daar ook dit jaar gebruik van maken? De kans is immers groot dat winterweer zich later in het seizoen zal manifesteren.
Bij de energieheffing is erin voorzien dat een bepaalde categorie, namelijk categorie A, 25 euro betaalt. Dat dekt zeker niet de mensen in of met een verhoogde kans op energiearmoede. Bent u bereid om die categorie uit te breiden, bijvoorbeeld tot de mensen met een inkomen lager dan het inkomensplafond bij sociale huisvesting? De studie die ik daarnet aanhaalde, toont aan dat net die groep een sterk verhoogde kans op energiearmoede heeft.
Op welke energiedossiers hebt u de armoedetoets reeds toegepast? Minister Homans is blijkbaar coördinerend minister ter zake. Zij zou haar collega’s moeten aanmoedigen om die toe te passen.
Minister Turtelboom heeft het woord.
Voorzitter, het is inderdaad een feit dat gezinnen die elektrisch verwarmen, een hoger elektriciteitsverbruik hebben. Elektrisch verwarmen is energetisch geen goede optie en wordt daarom ook al jaren ontmoedigd, maar er is inderdaad een heel beperkte periode geweest waarin dat wel werd aangemoedigd. In die zin is een progressieve heffing natuurlijk een bijkomende ontmoediging om naar propere installaties te gaan. Er bestaat al jaren een flankerend beleid, in eerste instantie door sterk in te zetten op de isolatiepremies. Zeker in het geval van elektrisch verwarmde woningen is het immers van uitermate groot belang dat er goed wordt geïsoleerd, zodat er zo weinig mogelijk energie verloren gaat. Daarnaast is er sinds 2012 een verdubbeling van de warmtepomppremie indien die warmtepomp wordt geplaatst ter vervanging van elektrische verwarming. Een omschakeling naar centrale verwarming komt bovendien ook algemeen in aanmerking voor de Vlaamse energielening, voor de renovatiepremie en de verbeterings- en aanpassingspremie. Voor sociale huisvesting, tot slot, geeft de Vlaamse Maatschappij voor Sociaal Wonen (VMSW) al enkele jaren een premie voor de vervanging van elektrische verwarming. Met de hervorming van de REG-premies zullen we echter uiteraard ook in bijkomende maatregelen voorzien om mensen met elektrische verwarming, en vaak gaat het dan ook om oude installaties, installaties die ongeveer 25 jaar geleden zijn gezet, te stimuleren die te vervangen door een warmtepomp, wat een grote impact heeft.
Daarnaast moet ik opmerken dat ook sensibiliserend en regelgevend wordt ingezet op de bijsturing met betrekking tot het niet-duurzame imago van elektrische verwarming. Er wordt gesensibiliseerd via communicatie, onder meer op de website www.energiesparen.be. Regelgevend gebeurt dat door de omrekening van de elektrische verwarming, zowel in het E-peil als het energieprestatiecertificaat (EPC) voor primaire energie.
Het energiearmoedeplan, dat ik inderdaad eerder aankondigde, wordt op dit moment gefinaliseerd. We hadden op 18 december een ontwerptekst gekregen. Ik had aangekondigd dat dit er op eind 2015 zou komen. Die ontwerptekst hebben we nogmaals voorgelegd aan een aantal stakeholders, met de vraag om tegen morgen feedback te leveren. Na de afwerking van de feedback, zal ik in de loop van de maand januari met een conceptnota naar de Vlaamse Regering gaan om het energiearmoedeplan ter goedkeuring voor te leggen.
Het Energiebesluit bepaalt dat de periode waar in de winter bij een huishoudelijke afnemer de toevoer van elektriciteit of aardgas niet mag worden afgesloten, normaal gezien loopt van 1 december tot 1 maart. Het besluit bepaalt ook dat de minister bevoegd voor het energiebeleid deze periode kan verlengen naargelang de weersomstandigheden tijdens de zogenaamde winterperiode. Deze winter is het begrip winterperiode aan het schuiven. Het is de distributienetbeheerders niet toegestaan om klanten af te sluiten van elektriciteit en aardgas, behoudens enkele uitzonderlijke gevallen, namelijk veiligheid, fraude en leegstand, die decretaal zijn vastgelegd.
Tijdens dezelfde winterperiode geldt ook de toepassing van de maatregel minimumlevering aardgas via de budgetmeter op basis waarvan de OCMW’s bijdragen voor het opladen van de budgetmeter voor aardgas kunnen toekennen aan huishoudelijke afnemers die wegens geldgebrek zonder verwarming dreigen te vallen. In februari 2015 heb ik op basis van de weersvoorspellingen beslist om de vermelde winterperiode te verlengen tot 31 maart 2015. We zullen dit ook nu monitoren. Als eind februari blijkt dat de winterperiode later start en dan misschien ook later eindigt, verlengen we die periode uiteraard. Dat is een hele standaardprocedure. De voorbije jaren zijn die periodes heel vaak verlengd. Ik volg in elk geval die lijn. Half februari kijken we naar de weersomstandigheden en verlengen we die periode bij de minste twijfel. Daarin is voorzien in het Energiebesluit. Het is een vrij automatische procedure die soepel verloopt.
Beschermde afnemers, klanten met een actieve budgetmeter of stroombegrenzer, betalen 2,2 euro per maand. Momenteel genieten zowat 214.000 Vlaamse gezinnen het statuut van beschermde afnemer. Het aantal actieve budgetmeters elektriciteit bedraagt ruim 40.000. Rekening houdend met overlap, zullen dus 220.000 tot 230.000 van de gezinnen maar een heffing betalen van 2 euro per maand. Tot op vandaag hebben we de armoedetoets. Door het feit dat we werken met die categorie van beschermde afnemers, waar het 2 euro per maand is, hebben we een duidelijke correctie gemaakt voor de gezinnen in armoede.
Ik blijf ervan overtuigd dat ons belangrijkste punt, ook in het energiearmoedeplan, is om ervoor te zorgen dat de huizen waarin men woont, structureel in een betere staat zijn. Het grootste nadeel zit in het feit dat het percentage van de energiefactuur in een beschikbaar inkomen procentueel groter is, ten eerste omdat het beschikbaar inkomen kleiner is en ten tweede omdat de energiefactuur hoger is door het feit dat de kwaliteit van de woning laag is. Dat is ook de reden waarom ik echt geloof in het systeem van de energiesnoeiers om op die manier ervoor te zorgen dat de audit specifiek naar die groep gebeurt en dat het niet alleen een audit is op papier maar dat er ook veel meer harde maatregelen volgen. Dat is de meest structurele en beste manier om hen te helpen.
De heer Gryffroy heeft het woord.
In verband met de flankerende maatregelen is er het voorbeeld om een nieuwe cv-installatie te bouwen en dan te gaan via de Vlaamse Energielening of een dubbele premie te krijgen. We moeten wel een beetje realistisch zijn. Bijvoorbeeld in regio’s waar men alleen maar elektrisch kan aansluiten, bijvoorbeeld in Langerlo, is er geen aardgas in de straten. De mensen hebben met andere woorden geen keuze, zelfs niet na renovatie. Dan kunnen ze nog altijd geen cv-ketel plaatsen, want er is geen aardgas. Men blijft beperkt tot elektriciteit.
Dan zijn er maar twee opties mogelijk. Ofwel plaatsen ze een lucht-waterwarmtepomp, die eigenlijk ook geen goed rendement heeft en waar ik nooit een sterk voorstander van ben geweest. Nu hebben we wel een zachte winter waardoor het rendement misschien nog convenabel is, maar in een zeer strenge winter daalt de Coefficient of Performance (COP) van de warmtepomp, die een omgekeerde koelmachine is.
Dan moet je bijna overgaan naar een bodemwatersysteem. Ik heb uitgerekend wat het kost. Voor een woning met tien radiatoren, waarbij je ook een leiding moet plaatsen, zit je al aan 23.000 euro. Stel dat je gas hebt, tel je 5000 euro voor een ketel. Stel dat je geen gas hebt, moet je een elektrische lucht-waterwarmtepomp plaatsen en zit je aan 10.000 euro. Als je een bodemwatersysteem moet plaatsen, dan gaan de prijzen nog eens naar boven met 5000 euro. Afhankelijk of er aardgas is of niet, hebben mensen een investeringskost tussen 25.000 en 40.000 euro om het elektrische systeem dat er nu is, uit te schakelen. Voor sociale huisvesting en appartementen worden zeker inspanningen gedaan, maar dat zijn niet de mensen die boven de 20 megawattuur zitten voor een exclusieve nachtteller. Het gaat heel specifiek over het type van de vrij grote gezinswoningen, ongeveer dertig jaar geleden gebouwd. Ik zou graag hebben dat daaromtrent flankerende maatregelen komen door bijvoorbeeld een aantal REG-premies uit te vinden voor wie bijvoorbeeld een elektrische installatie moet ombouwen naar een waterinstallatie.
In het kader van de vraag van collega Danen over de armoedetoets, kan ik aansluiten met ons principe dat je eerst en vooral moet maken dat er harde maatregelen komen. Bijkomend kan er nog iets heel snel werken, namelijk de slimme meter. Een slimme meter geeft de mogelijkheid dat men maandelijks een correcte afrekening krijgt en men dus niet meer werkt met voorschotten die na een jaar bij manier van spreken plots een correcte weergave tonen van de voorbije twaalf maanden en dan zie je plots de prijzen naar omhoog gaan of dalen. Als men met een slimme meter werkt, dan kan men, zelfs als een harde maatregel is genomen, onmiddellijk het effect zien op de factuur van die maand en daar de volgende maand rekening mee houden, bijvoorbeeld door het bakje van Telenet uit te schakelen in plaats van in slaapstand te zetten. Wat betreft de armoedetoets is het cruciaal dat zo snel mogelijk een beslissing wordt genomen rond de slimme meter.
De heer Danen heeft het woord.
Natuurlijk is het beter om te voorkomen dan te genezen. Natuurlijk is energiearmoede vaak een combinatie van slechte woningen, lage inkomens en energieverslindende toestellen met als gevolg een hoog energieverbruik en een hoge energiefactuur. In combinatie met een laag inkomen en een slechte woning geeft dat een gigantisch probleem. Dan heb je die driehoek. Dat is al langer bekend.
Maar op een of twee jaar gaan we, ook met de grootste ambitie die we maar zouden kunnen hebben, die problemen niet weggewerkt krijgen. Daarom pleit ik ervoor om op korte termijn een aantal maatregelen te nemen die weliswaar niet structureel zijn maar die er wel voor kunnen zorgen dat mensen niet zo snel in energiearmoede terechtkomen, bijvoorbeeld door de categorie uit te breiden. Als ik de vraag van de heer Gryffroy koppel aan mijn vraag, dan zou het wel eens kunnen dat iemand die een nachtteller heeft met een groot verbruik van 20 megawattuur, en 770 euro energieheffing betaalt, maar de buur die misschien net in categorie A valt met hetzelfde verbruik, maar 25 euro betaalt. Dat is een gigantisch verschil. Dat stuit echt tegen de borst. Dat zijn dingen die allicht als een boemerang, niet zozeer bij mij, maar alleszins bij jullie zullen terugkomen, vrees ik. Nogmaals, ook energiearmoede gaat over ‘beter voorkomen dan genezen’, natuurlijk best met structurele maatregelen. Maar omdat die op zich laten wachten en omdat de uitdagingen zo groot zijn, is het toch ook goed om te voorzien in meer ad-hocoplossingen. Dat lijkt me te getuigen van goed beleid.
Mijnheer Danen, we moeten oppassen, we zitten hier niet in de commissie Armoedebestrijding. Het is een deelaspect van armoede in zijn totaliteit. Energiearmoede is daar een onderdeel van, maar er zijn veel facetten aan armoede. We moeten oppassen dat we ons hier focussen op wat de essentie is van deze commissie. De minister heeft al voldoende geantwoord.
De heer Schiltz heeft het woord.
Voorzitter, u hebt het al treffend aangehaald. Het is het spanningsveld dat ideologisch bij de collega’s van de oppositie naar boven komt, namelijk dat voor hen de onderdelen die armoede kunnen veroorzaken, belangrijk zijn en dat zij vooral de kosten willen verlagen, terwijl aan deze kant van het spectrum en bij mijn fractie het net de ambitie is om ervoor te zorgen dat mensen meer hebben en meer overhouden en hun facturen kunnen betalen.
Collega Danen, en ook collega Gryffroy, het is begrijpelijk, we hebben een taks die op grote tranches van verbruik geheven wordt, maar die discussie hebben we gehad toen die taks is ingevoerd. Collega’s, er is bij de invoering van die heffing enorm gediscussieerd naar aanleiding van een advies van de Raad van State waar dezelfde oppositie ons bijna de daver op het lijf joeg: ‘Je kunt dat niet doen want de Raad van State zegt het, non bis in idem, je zou een dubbele belasting hebben met de federale energieheffing.’ Daarom net zijn de grote tranches geïnstalleerd, het kon juridisch niet anders! Er is gezocht naar een zo rechtvaardig mogelijke schikking van die categorieën. Als we daar weer aan gaan morrelen en sleutelen en nog verfijnen, dan kom je uit op een heffing, niet in tranches maar op verbruik, en dat kunnen we niet.
Laat ons alstublieft die categorie nu in stand houden en daarmee de juridische validiteit van deze heffing overeind houden en daarnaast kijken hoe we het inkomen van iedereen kunnen verhogen, ook van de armste categorieën en in het armoedebeleid in andere commissies en andere beleidsdomeinen een tandje bij steken. In het aparte luik dat de minister heeft aangehaald, heeft zij zeer pertinent op de vragen geantwoord. Zorgen dat verouderde woningen worden aangepakt, is een grote prioriteit. Collega Gryffroy, met de uitrol van de slimme meter, kunnen we mensen stimuleren om korter op de bal het verbruik in de gaten te houden zodat het niet de pan uit swingt. Ik denk dat daarmee voldoende geantwoord is op de bezorgdheden. Ik heb ook begrepen dat de minister steeds bereid is tot niet-afschakelbaarheid van de gezinnen die in de problemen zitten.
Minister, ik heb u horen zeggen dat het besluit voor deze winterperiode ondertekend is. Ik ben ervan overtuigd dat, mocht er een zeer streng voorjaar komen, met zeer koude temperaturen, daar ook nog aan kan worden geremedieerd.
De heer Beenders heeft het woord.
Voorzitter, ik heb een paar zaken gehoord waar ik mijn wenkbrauwen bij frons. Ik hoop dat u het probleem van de energiearmoede toch niet minimaliseert. Ik vond uw betoog op het einde eerlijk gezegd niet gepast. Als u de analyses hebt gelezen de afgelopen weken van armoedebewegingen, dan hebt u kunnen lezen dat het vooral de energiefactuur is waar mensen van wakker liggen. Het feit dat er daarom in deze commissie een vraag wordt gesteld om dat aan te pakken, vind ik niet meer dan correct. Elke minister moet zijn verantwoordelijkheid nemen om de armoede terug te dringen, ook de minister van Energie, zeker als we zien dat er zo veel mensen van wakker liggen. Het is niet meer dan normaal dat hier een vraag wordt gesteld over het energiearmoedeplan.
Collega Schiltz, het is niet de oppositie die vandaag op de energieheffing schiet. Het is wel degelijk een collega uit de meerderheid. U hebt de oppositie aangesproken door het letterlijk zo te benoemen dat we niet meer moeten gaan morrelen aan de categorieën. Het is een collega uit uw eigen meerderheid die de discussie heeft geopend. Ik wil er zelfs nog verder in gaan. Als het vandaag een probleem is voor u, collega Gryffroy, dat de mensen met een elektrische verwarming meer moeten betalen, dan had u maar beter de energieheffing niet mee goedgekeurd. Je kunt toch moeilijk keihard stampen en daarna zoeken naar pleisters om het minder pijn te laten doen. U had beter op voorhand gezorgd dat een aantal van die perversiteiten waren uitgesloten. Het gaat niet alleen over deze mensen die nu meer verbruiken, het gaat ook over mensen die in appartementen wonen en dergelijke. Dat zijn punten die we elke week kunnen laten terugkomen. Wij hebben die discussie gevoerd. U hebt ervoor gekozen om de energieheffing in te voeren. De oppositie heeft er niet voor gekozen. Dan denk ik dat u die te allen tijde moet verdedigen. Om dan achteraf correcties in te voeren? Wel, dat had u beter op voorhand gedaan.
Om verder te gaan op de energiearmoede, wil ik nog een vraag toevoegen. Minister, u hebt de ambitie om een verticaal overlegplatform op te starten om vooral de energiearmoede aan te pakken. Zijn die mensen al bijeengekomen? Welke structuur zit er in dat forum? Welke stakeholders maken deel uit van dit overlegplatform?
Mijnheer Beenders, u hebt het reces blijkbaar nog niet goed verteerd. Het was niet mijn bedoeling om het probleem te minimaliseren. Maar er zit meer dan energiearmoede in het hele verhaal over armoede. Ik ben ook lokaal actief. Er zijn mensen die budgetbegeleiding hebben omdat ze in het verleden leningen zijn aangegaan die ze niet kunnen terugbetalen. Daardoor komt een cascade van zaken op hen af zoals de facturen voor energie en water en de schoolrekeningen. Ze kunnen die niet betalen en daarom worden afbetalingsplannen opgemaakt. Dat is niet alleen te wijten aan de heffing op energie. Het is een algemene zaak. We zitten hier niet in de commissie Armoedebestrijding, daar kunnen andere thema’s behandeld worden. Ik wil dit zeker niet op de spits drijven.
Het is een terechte vraag van de heer Danen. Laten we hier ons werk doen, maar we mogen het niet op de spits drijven.
Ik herhaal dat we met de REG-premies zullen kijken naar de mensen die elektrisch verwarmen en die net in die specifieke situatie zitten. Het klopt dat er op sommige plaatsen geen omschakeling op gas mogelijk is. We zullen het hele scala moeten bekijken.
We moeten zo snel mogelijk voortdoen met de slimme meters. De aanbesteding is gebeurd. Ik weet dat de Vlaamse Instelling voor Technologisch Onderzoek (VITO) in het bezit is van het rapport over de uitrol. Ik verwacht het binnenkort. Ik had gehoopt het al te hebben, maar de aanbesteding heeft iets langer geduurd. Het zal voor dit voorjaar zijn.
Ik geloof er echt in. Engeland heeft een bijzonder interessant systeem. Eigenlijk heeft iedereen een soort budgetmeter. Iedereen heeft een meter waarmee het verbruik heel goed gemonitord kan worden.
Ik geloof erin. We zijn dan in de eerste plaats af van het stigmatiserende aspect van een budgetmeter. Ten tweede kan de meter helpen met het bewust omgaan met energie. Mensen kunnen zien op welke gemakkelijke manier, bijvoorbeeld door relighting, ze energie kunnen besparen. De slimme meter zal heel veel doelen moeten dienen: komen tot ‘smart grids’ en consumenten helpen.
We hebben ook energieleningen aan 0 procent. Ik zal er veel op inzetten, want de kwaliteit van het patrimonium is het basisprobleem. We kunnen wel kortingen op facturen geven, maar het basisprobleem moeten we toch aanpakken.
Het platform waar de heer Beenders over spreekt, bestaat op dit moment alleen binnen Eandis, maar het is de bedoeling om het te formaliseren binnen het VEA. Het wordt een formele overlegstructuur.
Belangrijk is dat het Energiearmoedeplan, waarover ik morgen de laatste opmerkingen verwacht, met de stakeholders is gemaakt. Zij weten echt waar de grootste structurele problemen zitten en wat daar echt uit komt. De kwaliteit van de wooninfrastructuur is echt het grootste pijnpunt. Er zijn nog steeds heel wat woningen zonder geïsoleerd dak en met enkel glas. Dat is niet goed qua klimaatdoelstellingen, maar op die manier krijgen we de energiefactuur nooit onder controle. Mensen gooien geld door ramen en deuren, maar we hebben ook onze ambities voor energie-efficiëntie. We zijn allemaal blij met de ambitieuze doelstellingen die uit Parijs zijn gekomen, maar dat betekent ook dat we ze moeten waarmaken. En vaak is dit net op dit segment van toepassing.
De heer Danen heeft het woord.
Ik vind dit een beetje een vreemde discussie. Nu wordt het voorgesteld alsof de oppositie niet voor structurele maatregelen zou zijn. Niets is minder waar: eerst voorkomen, dan genezen. Maar ik geloof niet dat met dit beleid over vijf jaar honderden woningen energetisch gevaloriseerd zullen zijn. Dat zal niet het geval zijn. U moet er daarom onmiddellijk voor zorgen dat een aantal maatregelen worden bijgestuurd om te voorkomen dat mensen dieper in de put geraken. Ik vraag niet om ik weet niet wat allemaal aan te passen aan de heffing – ik zou die trouwens liever afgeschaft zien –; ik vraag u gewoon om de categorie A, die van de mensen die 2,2 euro per maand betalen, uit te breiden. Natuurlijk moeten we daarnaast ook een tandje bij steken om woningen energetisch te valoriseren. Ik krijg soms de indruk dat een aantal mensen hier de vis proberen te verdrinken, ik probeer die in leven te houden. Structurele maatregelen: ja, maar daarnaast ook een aantal flankerende maatregelen die onmiddellijk kunnen worden geïmplementeerd.
De heer Gryffroy heeft het woord.
De oppositie gooit hier een paar dingen op één hoop. In de vele reacties die ik sinds een maand geleden binnenkrijg, merk ik maar één algemene noemer op: het is wel straf dat wij moeten betalen voor ontspoord beleid uit het verleden!
Leden van de oppositie, ik kan u al die mails bezorgen, dan kunt u de mensen ook terugmailen. Het gaat inderdaad over ontspoord beleid uit het verleden. Ik antwoord steeds dat indien we nu niets zouden hebben gedaan, de schuld over vijf jaar 9 miljard euro zou bedragen! Nu moesten we wel een oplossing zoeken, en het is inderdaad jammer dat nu moet worden betaald voor ontspoord beleid. Dit is het enige dat men nu als onrechtvaardig beschouwt: dat men nu moet betalen voor ontspoord beleid dat wellicht had kunnen worden voorkomen met een andere aanpak, zoals het sneller verlagen van de groenestroomcertificaatwaarden en het niet bevriezen van de distributienettarieven. U weet heel goed waar de verantwoordelijkheid ligt.
Het is inderdaad maar één groep. Ik heb heel veel cijfers geanalyseerd, ik heb heel veel simulaties gedaan. Het gaat om de mensen met een exclusieve nachtteller met een verbruik van meer dan 20 megawattuur. Uit de studie blijkt dat het over 1200 gezinnen gaat die geen andere keuze hebben. Ik hoor nu van de minister dat bij het voorstel van de energiepremies zal worden bekeken wat er kan worden gedaan, specifiek voor deze ene doelgroep. (Opmerkingen van minister Annemie Turtelboom)
Dan werkt u inderdaad structureel, minister. We spreken dan niet over de verlaging van een bepaalde energieheffing voor een bepaalde groep. We zetten structureel in bij de woningen met harde maatregelen.
De slimme meter is cruciaal. Ik krijg ook mails van mensen die een totaalverbruik hebben, dus exclusief in de gewone teller, van net iets meer dan 20 megawattuur. Als ze er net onder geraken omdat ze harde maatregelen nemen, dan kunnen ze heel wat besparen. Ze vragen hoe ze dit kunnen meten. Ik vraag hun dan of ze hun decoder van de televisie ’s avonds afzetten. Ik heb dit in de plenaire vergadering ook al gevraagd. Hoeveel mensen doen dat ’s avonds? Hoeveel dat opbrengt, zou de slimme meter direct kunnen vertellen.
Ik meen dus, minister, dat we nog altijd op dezelfde lijn zitten. We willen gewoon hebben dat de harde maatregelen rendabel zijn, specifiek voor die ene doelgroep. Het zou ook goed zijn om snel de slimme meters te hebben. Dat is goed voor de armoedetoets: mensen kunnen onmiddellijk zien wat het oplevert om iets te doen.
De vragen om uitleg zijn afgehandeld.